החלטה בתיק תא"ק 15689-07-13

התובע הגיש כנגד הנתבעים, ביום 8/7/2013, תביעה בסדר דין מקוצר ע"ס 30,000ש"ח.

ביום 26/11/2013, בהעדר בר"ל מעם הנתבעים ועל יסוד מסירה מיום 17/10/2013, ניתן פס"ד בהעדר.

ביום 15/12/2013, הגישו הנתבעים בקשה לביטול פס"ד הנסמכת בתצהירו של מר ותד עבדאלקאדר, אשר עפ"י שורתה הראשונה של התצהיר מספר הזיהוי שלו 029786852.

המצהיר מציין בתצהירו, כי הוא הנתבע מס' 2 בתיק זה.

הערת בימ"ש: מס' הזיהוי של הנתבע עפ"י כתב התביעה הוא כאמור בכותרת החלטה זו, ולא בתצהירו של המצהיר.

כך או אחרת, מוצהר, כי התצהיר נעשה גם בשמה של הנתבעת 1, כי "לא קיימים ביני לבין המשיב יחסים משפטיים כלשהם או הסכם כלשהו כדי שתוגש נגדי תביעה...".

המצהיר מציין, כי לא התקשר בהסכם כלשהו באופן אישי עם המשיבה (אין משיבה בתיק זה יש רק תובע/משיב - ש.ר).

מצהיר המבקש, כי אך מטעם זה, היינו, אי התקשרותו בהסכם כלשהו באופן אישי עם המשיבה, יש להדוף את התביעה כנגדו.

באשר "למבקשת מס'", כעולה מסעיף 5 של התצהיר אין היא חייבת מאומה למשיב.

באשר הסכם בינה לבין התובע היה על סכום פאושאלי בן 100,000ש"ח ובצירוף מע"מ 116,000ש"ח וסכום זה שולם על ידה במלואו למשיב, כעולה מסעיף 10 של כתב התביעה (סעיף "10. את הסכום ההתחלתי המוסכם ע"ס 100,000ש"ח בתוספת מע"מ שולם לתובע; מצ"ב צילום החשבוניות - נספח 3").

אין בתצהיר ולו מילה אחת לתמוך בסעיפים 4 - 9 של הבקשה המצויים תחת הכותרת: "סיבת המחדל".

האמור בבקשה מצוין בפי ב"כ המבקשים, כי בשל טעות אנוש נרשם ביומנו תאריך המאוחר בחודש ימים לעומת זה אשר נקבע לשם הגשת בר"ל והדבר לא  נבע מרשלנות כלשהי, אלא מסיבה שכל בן תמותה יכול ליפול ברשתה - צורף צילום עמוד היומן של ב"כ המבקשים בו נרשם ביום 9/12/2013 "הכנת רשות להתגונן גולגול - ביאדסה".

בפי המבקש, עפ"י התצהיר, טענות נוספות ביחס לתביעה עצמה אשר לו אמת הן יש בהן כדי להוות הגנה לכאורה, אם יבוטל פסה"ד.

ביום 8/1/2014 הוגשה תשובת התובע לבקשת הנתבעים.

זו מציעה לדחות הבקשה באשר כשלו המבקשים מלעמוד בשני המבחנים המתחייבים מנסיבות העניין, היינו, הסבר סביר לסיבת המחדל וסיכויי ההצלחה.

באשר לסיבת המחדל, מציינת התשובה, כי אין בנמצא תצהיר כלשהו המסביר את סיבות המחדל ורק במקרים נדירים יעתר בימ"ש לבקשה לביטול בהעדר צירוף תצהיר.

באשר לסיבת המחדל, צוין, כי אינה מפורטת, נטענת בעלמא וללא תימוכין. טעות משרדית מציין התובע, אינה מסבירה את סיבת המחדל ואינה מצדיקה את ביטול פסה"ד.

באשר לסיכוי ההצלחה, מציינת התשובה, כי עסקינן בהגנת בדים ולאמיתו של דבר אין בפי המבקשים סיכוי הגנה הראויים להישמע מעת שאין בנמצא כל הסבר לבחירתם של המבקשים לצרף חומר חלקי בלבד לבקשה מבלי שטרחו לצרף מסמכים מהותיים כמו: הסכמים, צו התחלת עבודה, חשבונות מאושרים, כרטסת הנהלת חשבונות, פרוטוקול מסירה וכיוצב"א.

הנתבע 2 בשונה מבקשתו להעדר יריבות הודה בחובו למשיב בלא כל קשר לנתבעת 1, הן עפ"י נספח 6 בכתב התביעה הנערך ע"י הנתבע 2 והן בנספח 9 לכתב התביעה, מסרון.